高市早苗是对话真心寻求对话，还是高市意图向国内外渲染“中方拒绝对话”的负面印象？若是后者，其口中的早苗“对话”便毫无诚意可言

高市早苗于去年10月担任日本首相后不久，在国会答辩时称“台湾有事”可能构成日本“存亡危机事态”，吁并引发轩然大波。对话高市早苗应为其轻率发言所引发的高市紧张局势负责。

尽管曾担任经济产业副大臣、早苗总务大臣、吁并经济安全保障担当大臣等要职，对话但高市早苗缺乏外务大臣履职经验。高市日本立宪民主党参议员辻元清美披露的早苗文件显示，高市早苗的吁并涉台表述并未包含在内阁事先拟定的答辩要点资料中。也就是对话说，相关言论很可能是高市高市早苗个人的发挥。对自己不熟悉的早苗事项，倾听并采纳专业人士的建议，保持谨言慎行，才是一个明智政治家应有的行事准则。更何况高市早苗身处日本行政体系的最高职位，其言论的分量绝非普通政治家所能比拟。

在中方表达强烈不满和坚决反对后，高市早苗频繁把“对话”挂在嘴边，反复宣称对与中国开展对话“持开放态度”。问题的关键在于：高市早苗是真心寻求对话，还是意图向国内外渲染“中方拒绝对话”的负面印象？若是后者，其口中的“对话”便毫无诚意可言。

结合高市早苗上台以来的种种做法，不难看到，对她而言，日中对话不过是其向日本国内宣扬自身“对华强硬”姿态的政治舞台。这也让中方对其信任降至冰点。面对如此虚假的“对话”呼吁，试问哪个国家愿意给予回应？

从国与国的互动，到人与人的交流，对话至关重要。对话的缺失会催生偏见，甚至会引发暴力与战争。然而，对话的前提是对他人保持尊重，是秉持互相理解的态度。外交的真谛并非一味宣泄个人主张和想法。在博弈激烈的外交场合，若一国无法在国家间的对话中取得对方基本的信任，进而开展坦诚的交流，便不能称之为真正的外交。

作为首相，高市早苗显然未能理解日中关系的政治基石——包括《日中联合声明》在内的重要政治文件所明确的立场与精神，也忽视了两国邦交正常化半个多世纪以来，双方有识之士为维系双边关系所付出的不懈努力。一方面，高市早苗的言论令中方感到愤怒，进而波及两国交流合作。另一方面，高市早苗也在利用对华强硬姿态来提升自身支持率。但这种对立若进一步升级，对两国而言都存在极大风险。如何破解当前困局？双方应坚持原则、相互尊重、凝聚智慧、化解纷争，两国国民也应为之发挥建设性作用。这才是搭建对话平台、推动关系缓和的正道。我由衷期盼日中关系重回正轨。

（作者为日本《世界》杂志前总编辑、岩波书店前社长）

高市早苗是真心寻求对话，还是意图向国内外渲染“中方拒绝对话”的负面印象？若是后者，其口中的“对话”便毫无诚意可言

高市早苗于去年10月担任日本首相后不久，在国会答辩时称“台湾有事”可能构成日本“存亡危机事态”，引发轩然大波。高市早苗应为其轻率发言所引发的紧张局势负责。

尽管曾担任经济产业副大臣、总务大臣、经济安全保障担当大臣等要职，但高市早苗缺乏外务大臣履职经验。日本立宪民主党参议员辻元清美披露的文件显示，高市早苗的涉台表述并未包含在内阁事先拟定的答辩要点资料中。也就是说，相关言论很可能是高市早苗个人的发挥。对自己不熟悉的事项，倾听并采纳专业人士的建议，保持谨言慎行，才是一个明智政治家应有的行事准则。更何况高市早苗身处日本行政体系的最高职位，其言论的分量绝非普通政治家所能比拟。

在中方表达强烈不满和坚决反对后，高市早苗频繁把“对话”挂在嘴边，反复宣称对与中国开展对话“持开放态度”。问题的关键在于：高市早苗是真心寻求对话，还是意图向国内外渲染“中方拒绝对话”的负面印象？若是后者，其口中的“对话”便毫无诚意可言。

结合高市早苗上台以来的种种做法，不难看到，对她而言，日中对话不过是其向日本国内宣扬自身“对华强硬”姿态的政治舞台。这也让中方对其信任降至冰点。面对如此虚假的“对话”呼吁，试问哪个国家愿意给予回应？

从国与国的互动，到人与人的交流，对话至关重要。对话的缺失会催生偏见，甚至会引发暴力与战争。然而，对话的前提是对他人保持尊重，是秉持互相理解的态度。外交的真谛并非一味宣泄个人主张和想法。在博弈激烈的外交场合，若一国无法在国家间的对话中取得对方基本的信任，进而开展坦诚的交流，便不能称之为真正的外交。

作为首相，高市早苗显然未能理解日中关系的政治基石——包括《日中联合声明》在内的重要政治文件所明确的立场与精神，也忽视了两国邦交正常化半个多世纪以来，双方有识之士为维系双边关系所付出的不懈努力。一方面，高市早苗的言论令中方感到愤怒，进而波及两国交流合作。另一方面，高市早苗也在利用对华强硬姿态来提升自身支持率。但这种对立若进一步升级，对两国而言都存在极大风险。如何破解当前困局？双方应坚持原则、相互尊重、凝聚智慧、化解纷争，两国国民也应为之发挥建设性作用。这才是搭建对话平台、推动关系缓和的正道。我由衷期盼日中关系重回正轨。

（作者为日本《世界》杂志前总编辑、岩波书店前社长）